Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                         Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2023 по исковому заявлению Скобелина В.В. к некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата ЯНАО», Новкину В.Я., Даниловой А.В., Бурлакову В.И. о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),

установил

Скобелин В.В. обратился в суд с иском к Новкину В.Я., Даниловой А.В., Бурлакову В.И. о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным). В обоснование иска указано, что является членом ННО «Адвокатская палата ЯНАО» (далее ННО АП ЯНАО). 18.10.2022 протоколом №27 заседания Совета АП ЯНАО было принято решение о проведении очередного общего собрания и была утверждена повестка собрания. 17.11.2022 года протоколом № на заседании Совета ННО АП ЯНАО была утверждена повестка: 1. Продление полномочий президента АП ЯНАО Новкина В.Я. и выдвижение кандидатуры для избрания президента ННО АП ЯНАО. 2. Утверждение формы бюллетеня для тайного голосования по избранию президента АП ЯНАО., продление полномочий президента Новкина В.Я., выдвинуть кандидатуру Новкина В.Я. на 3 срок на общем собрании адвокатов ННО АП ЯНАО от 26.11.2022 года и внести кандидатуру Новкина В.Я. в бюллетень для тайного голосования. 26.11.2022 года было проведено общее собрание АП ЯНАО, для введения собрания дополнительно были избраны председатель собрания Бурлаков В.И. и секретарь Данилова А.В., члены счетной комиссии ФИО10 и ФИО11 По итогам собрания оформлено решение от <дата>. Ссылаясь на то, что собрание было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства об адвокатской деятельности, и ответчиком была нарушена процедура организации и проведения собрания, полагал оспариваемое решение собрания, оформленное протоколом от 26.11.2022 г. ничтожным и недействительным, что нарушило права и интересы, как всех адвокатов ННО АП ЯНАО, так и истца в частности. Просил признать недействительным и ничтожным как решение в целом, так и по всем вопросам голосования (п.п.1-7).

Истец в сдобном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что присутствовал на собрании и тоже голосовал, голосование было тайным, при этой ротация членов совета была проведена не тайным голосованием. Доверенности от неприсутствовавших членов АП ЯНАО были оформлены ненадлежащим образом. Также пояснил, что его права были нарушены тем, что ненадлежащим образом было избрано руководство ННО АП ЯНАО, членом которого он является.

Представитель ответчика ННО АП ЯНАО Сорокотяга П.В., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав на соблюдение процедуры принятия собранием спорного решения, также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка уведомления участников АП ЯНАО о намерении обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика ННО АП ЯНАО Коновалов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется, права истца оспариваемым решением не нарушены.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании согласилась с требованиями иска, указав, что была избрана председателем счетной комиссии очередного собрания адвокатов ННО АП ЯНАО от <дата>. Голосование по вопросу избрания президента ННО АП ЯНАО было тайным, по некоторым бюллетеням были предоставлены доверенности, некоторые доверенности были представлены в копиях, также доверенности были представлены от адвокатов на имя Новкина В.Я. и ФИО15, кандидатуры которых были в бюллетене голосования. Таким образом Новкин В.Я. и ФИО15 могли голосовать за себя от имени других членов организации. На Вопрос суда, почему счетная комиссия и сама ФИО14 в частности не рассмотрели данные факты и не учли их при подсчете голосов – третье лицо ФИО14 пояснить не смогла.

Соответчики Новкин В.Я., Данилова А.В., Бурлаков В.И., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Новкин В.Я. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Минюста России по ЯНАО ФИО16, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Третьи лица ФИО31, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО10 ФИО19, ФИО33, ФИО30, ФИО12, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, оригиналы материалов заседания общего собрания АП ЯНАО, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.201 5года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Федеральный законодатель предусмотрел обязательное членство адвокатов субъекта Российской Федерации в негосударственной некоммерческой организации - адвокатской палате данного субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

К компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся: определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты.

Решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатов избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов (при этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд); определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что решения принимаются простым большинством голосов членов Совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты (пункт 6).

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

Согласно гл. 7 Устава ННО «Адвокатская палата ЯНАО», адвокатская палата ЯНАО имеет следующие органы: Собрание Адвокатской палаты; Совет Адвокатской палаты; Президент Адвокатской палаты; Квалификационная комиссия Адвокатской палаты; Ревизионная комиссия Адвокатской палаты (статья 42 Устава). Полномочия органов Адвокатской палаты регламентируются Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уставом ННО АП ЯНАО (статья 43 Устава).

Высшим органом Адвокатской палаты является Собрание адвокатов Адвокатской палаты и собрание считается правомочным, если в его работе принимают не менее 2/3 членов собрания из числа адвокатов ННО АП ЯНАО (статья 44 Устава). Очередные собрания созываются Советом Адвокатской палаты не реже одного раза в год.(статья 46 Устава).

Дата Собрания, место его проведения, время начала и повестка, объявляются путем размещения информации на официальном сайте Адвокатской палаты не позднее, чем за 30 дней до даты начала Собрания (статья 48 Устава).

Председательствующим на собрании является Президент Адвокатской палаты или по поручению Президента Адвокатской палаты вице-президент. В случае их отсутствия члены Совета Адвокатской палаты выбирают на собрании из своего состава председательствующего на Собрании (статья 50 Устава).

Решения собрания принимаются простым большинством голосов членов, участвующих в собрании и собрание проводится при наличии 2/3 членов от общего числа избранных членов, порядок голосования па собрании определяется регламентом, представительство и голосование по доверенности на Собрании допускается (статья 52,53,54 и 55 Устава).

Совет Адвокатской палаты созывает не реже одного раза в год собрание, формирует их повестку дня (п.13 статья 58 Устава).

Полномочия Президента и вице-президента Адвокатской палаты прекращаются - в связи с истечением срока деятельности (часть 1 статьи 66 Устава).

Как следует из протокола № заседания Совета ННО АП ЯНАО от 18 октября 2022 принято решение о проведении очередного собрания адвокатов ННО АП ЯНАО в 12-00 часов 26 ноября 2022 по адресу<адрес> Утверждена повестка общего Собрания: отчет президента АГ1 ЯНАО Новкина В.Я. о проделанной Советом работе за отчетный период и утверждение данного отчета;отчет председателя квалификационной комиссии АП ЯНАО Сорокотяги П.В. о проделанной работе комиссии и утверждение отчета; отчет ревизионной комиссии АП ЯНАО о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности АП ЯНАО и утверждение данного отчета; избрание Президента ННО АП ЯНАО; формирование Совета АП ЯНАО по ротации; избрание членов квалификационной комиссии АП ЯНАО; избрание представителей па 11 Всероссийский съезд адвокатов; утверждение сметы расходов на содержание АП ЯНАО; «разное». Протокол был опубликован на официальном сайте ННО АП ЯНАО.

17 ноября 2022 на заседании Совета ННО АП ЯНАО, оформленного протоколом № принято решение о продлении полномочий президента ННО АП ЯНАО Новкина В.Я. до проведения общего Собрания адвокатов ЯНАО, его кандидатура выдвинута для избрания президентом ННО АП ЯНАО на общем собрании адвокатов ЯНАО, утвержден бланк бюллетеня для тайного голосования по избранию президента ННО АП ЯНАО.

Как следует из протокола очередного Собрания адвокатов ННО АП ЯНАО от 26 ноября 2022, состоялось общее Собрание ННО АП ЯНАО по времени и в месте, указанных в протоколе № заседания Совета ННО АП ЯНАО от 18 октября 2022.

Путем голосования председателем Собрания был избран председательствующий член Совета АП ЯНАО Бурлаков В.И., секретарем собрания избрана Данилова А.В. Также общим Собранием были избраны председатель счетной комиссии ФИО14 и секретарем счетной комиссии ФИО10

Как следует из представленных подлинников листков регистрации, ведомостей выдачи бюллетеней, протокола очередного собрания от 26.11.2022, на общем Собрании 26 ноября 2022 непосредственно присутствовали 59 адвокатов, также имеется 133 доверенности адвокатов, выданных на имя ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО30, ФИО15, ФИО31 на представление их интересов на общем собрании.

Согласно ответу Управления Минюста РФ по ЯНАО от 14.02.2023 за № 02/01-15/422 численность адвокатов в региональном реестре адвокатов ЯНАО по состоянию на 26 ноября 2022 составляет 206 адвокатов.

Таким образом, было обеспечено участие в общем Собрании адвокатов ННО АП ЯНАО путем непосредственного участия и участия через представителей 192 человек, что более 2/3 от состава адвокатов по состоянию на 26 ноября 2023, а потому общее собрание адвокатов, состоявшееся 26 ноября 2022 является состоявшимся.

Истец в исковом заявлении фактически ссылается на неправомочность собрания именно при проведении тайного голосования по утверждению кандидатуры президента ННО АП ЯНАО указывая на отсутствие полномочий представителей по участию в тайном голосовании.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части в силу следующего.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является определение действительного волеизъявления адвокатов, предоставивших доверенности на имя вышеперечисленных лиц.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность является односторонней сделкой: право представителя действовать от имени другого лица и представлять его интересы возникает с момента выдачи доверенности представляемым.

В силу положений ст. 55 Устава ННО АП ЯНАО, представительство и голосование по доверенности на общем Собрании адвокатов допускается.

Как следует из представленных ответчиком ННО АП ЯНАО доверенностей в количестве 133 штук, их содержание сводится к изложению круга полномочий лица, на имя которого выдавалась доверенность, по представлению каждого из адвокатов на очередном общем собрании членов ННО АП ЯНАО с предоставлением права от имени доверителя подавать заявления, ходатайства, выступать на собрании, голосовать и совершать иные действия, связанные с данным поручением. Доверенности представлены в подлинниках, часть доверенностей представлена и копиях, заверенных печатью ННО АП ЯНАО, вместе с тем, требований, чтобы к заполненным бюллетеням прилагался именно подлинник доверенности, ни действующим законодательством, ни Уставам ННО АП ЯНАО – не предусмотрено, наличие в материалах копий доверенностей не означает, что их подлинники не были представлены при голосовании. Доводы третьего лица ФИО14 суд признает в этой части неубедительными, поскольку данное лицо, являясь председателем счетной комиссии собрания, таких заявлений при проведении голосования, выдаче бюллетеней и подсчете голосов на собрании не осуществляло.

Кроме того, факт участия в собрании неуполномоченного лица может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, однако, не свидетельствует о ничтожности такого решения (данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.11.2020 по делу N 309-ЭС20-16874).

Сведениями об оспаривании решения очередного собрания от 26.11.2022 кем-либо из числа адвокатов, выдавших выше указанные доверенности, суд не располагает, и о таких фактах лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Истец лично участвовал в собрании и осуществлял голосование самостоятельно.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем, совокупностью имеющихся в деле доказательств не опровергнут факт действительного волеизъявления адвокатов, выдавших доверенности, уполномочить на участие в собрании и голосование адвокатов, на имя которых были выданы данные доверенности и которые непосредственно присутствовали на собрании и осуществляли голосование.

Вместе с тем, следует отметить, что при голосовании по вопросу избрания президента голосование было осуществлено по 14 доверенностям, выданным на имя ФИО15 и по 25 доверенностям, выданным на имя Новкина В.Я., которые были включены в бюллетени для голосования в качестве кандидатов. В связи с этим, бюллетени, поданные по данным доверенностям, должны были быть исключены из подсчета голосов. Однако данное обстоятельство не влечет за собой признания решения ничтожным, поскольку число голосов, подлежащих исключению (39), существенным образом не повиляло ни на расстановку голосов между кандидатами, ни на наличие кворума.

Как следует из содержания протокола №1 заседания Счетной комиссии от 26.11.2022 об итогах тайного голосования по выборам президента АП ЯНАО, число выданных бюллетеней для тайного голосования составило 194; число погашенных бюллетеней для тайного голосования – 2; число бюллетеней для тайного голосования, обнаруженных в ящике для голосования – 192; число действительных бюллетеней для тайного голосования - 176 - число недействительных бюллетеней для тайного голосования – 16; число голосов поданных за каждого кандидата: Новкин В.Я.    - 129, ФИО15III.- 47. Согласно протокола № 2 счетной комиссией по выборам Президента АП ЯНАО, большинство голосов адвокатов было подано за Новкина В.Я., который по результатам тайного голосования был избран Президентом АП ЯНАО па третий срок на четыре года.

Истец также заявляет о нарушении процедуры избрания на собрании членов совета ННО АП ЯНАО, проведенной открытым голосованием и принятия решений по иным пунктам повестки также отрытым голосованием.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты - собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть; совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов; при этом одно и го же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд (пункты 1, 2 и подпункт 1 пункта 3 статьи 31).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к компетенции собрания адвокатов относится формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

При очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения Советом адвокатской палаты, представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (конференции) адвокатов для утверждения.

17 ноября 2022 на заседании Совета AП ЯНАО рассмотрен вопрос об обновлении (ротации) членов Совета АП ЯНАО и было принято решение о выводе из состава Совета АП ЯНАО адвокатов Санникова Б.А. и Семенычева А. и введению в состав Совета АП ЯНАО в порядке ротации адвокатов ФИО31 и ФИО26, вынесению кандидатур новых членов Совета АП ЯНАО на утверждение общим собранием адвокатов.

Как следует из протокола собрания, в нем отражены данные по принятию собранием решений пунктам повестки: по отчету президента АП ЯНАО Новкина В.Я. о проделанной Советом работе за отчетный период и утверждение данного отчета в протоколе указано, что адвокаты АП ЯНАО его утвердили единогласно; по отчету председателя квалификационной комиссии АП ЯНАО Сорокотяги П.В. о проделанной работе комиссии и утверждение отчета в протоколе указано, что адвокаты АП ЯНАО его утвердили единогласно; по отчету ревизионной комиссии А11 ЯНАО о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности АП ЯНАО и утверждение данного отчета в протоколе указано, что адвокаты АП ЯНАО его утвердили единогласно; по избранию Президента АП ЯНАО указано, что адвокаты АП ЯНАО проголосовали за избрание Президента АП ЯНАО Новкина В.Я. «за» - 129 адвокатов; по формированию Совета АП ЯНАО по ротации указано, что адвокаты АП ЯНАО большинством голосов (9 адвокатов против, 0 - воздержалось) утвердили членами Совета АП ЯНАО адвокатов ФИО31 и ФИО17; по избранию членов квалификационной комиссии АП ЯНАО в количестве 7 человек в составе адвокатов: ФИО27, ФИО32, ФИО10, ФИО19,    ФИО33, ФИО30, ФИО12 по результату голосования - принято единогласно; по избранию грех представителей на 11 Всероссийский съезд адвокатов. Собранием единогласно избраны Президент и Вице-президент АП ЯНАО - единогласно, и большинством голосов из предложенных кандидатур - адвокат ФИО28; по утверждению сметы расходов на содержание АП ЯНАО в протоколе указано, что адвокаты АП ЯНАО его утвердили единогласно.

Ротация членов Совета АП ЯНАО и утверждение Собранием адвокатов АП ЯНАО на должности членов Совета АП ЯНАО адвокатов ФИО17 и ФИО31, а также процедура голосования по иным вопросам повестки не является грубым нарушением порядка проведения собрания и принятия решений, которые могут явиться основанием для признания решений собрания недействительными, по всем текущим вопросам было осуществлено голосование членов собрания, их волеизъявление было отражено в протоколе, при этом процедура ротации не идентична порядку избрания членов Совета, порядок ротации действующими нормами закона не определен, обязательной процедуры тайного голосования в данном случае не установлено. Решение принято общим собранием в пределах своей компетенции и не может быть признано недействительным

Кроме того, суд учитывает следующее. В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, истец лично присутствовал на Собрании, осуществлял голосование, при этом, о том, что истец голосовал против оспариваемого решения – стороной истца не заявлено. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом 26 ноября 2022 г., недействительным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что оспариваемое решение каким-либо образом повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо его прав и обязанностей.

Истцом не представлено и судом инстанции не установлено существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы за собой причинение убытков истцу, а также какого-либо влияния его голоса на результаты голосования. Доводы истца о нарушении его прав, как и иных членов ННО АП ЯНАО, не опровергает, а наоборот подтверждает выводы суда о том, что каких-либо нарушений имущественных либо личных неимущественных прав, связанных с личностью истца, допущено не было. Оспариваемое решение по всем вопросам повестки собрания не повлекло и не может повлечь возникновение, изменение или прекращение каких-либо его прав и обязанностей конкретно для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Скобелина В.В. к некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата ЯНАО», Новкину В.Я., Даниловой А.В., Бурлакову В.И. о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.